Een woordje over 'What is a time of Terror?

'The premise for the thesis that ours is an age of terror is the belief that this threat has assumed an unprecedented potential for inflicting violence on a mass scale'.

Referentie

Frank Furedi, Invitation to terror, 2007

Commentaar
Ik heb begrepen dat er in de blog een bespiegeling gewijd dient te worden aan de Conferentie dd. 29 februari 2008. Omdat mijn kindje ziek was, kon ik niet aanwezig zijn. Van anderen heb ik gehoord dat ik wel degelijk iets belangrijks gemist heb.
Als ik het foldertje bekijk, heb ik toch drie (Arthur Cools, Dana Villa, Ruud Welten) van de zes sprekers horen spreken, en heb ik zelfs met één van hen (Dana Villa) een persoonlijk gesprekje gehad. Tijdens de pauze ging iedereen naar buiten om te pauzeren, en ik bleef zitten, en Dana Villa ook. Ik vroeg of Hannah Ahrend akkoord zou zijn met de 'ex post-facto'bestraffingen' na WO II. Tijdens de naziperiode golden immers andere wetten; een vraag uit de rechtsfilosofie is dan ook : moeten de 'rancuneuze aanbrengers' toch een straf krijgen of niet? Het gaat over mensen die bijvoorbeeld hun buurman verklikten bij de nazi's omdat die laster vertelde over Hitler, of Joden liet onderduiken. Sommige mensen vinden dat in een klimaat waar angst en terreur de boventoon voeren, andere wetten gelden, of het gebrek eraan mensen anders doet reageren dan normaal en ze daarom niet aposteriori gestraft moeten worden. Dana Villa, en met hem Hannah Arendt, vond dat dezen wel degelijk gestraft moeten worden.